6+
 
 

Иск удовлетворён


22.9 Кб
скачать

2-46\2016-33-2509\2016 от 02.11.2016

Судья – Гусева А.С.                                                                          Дело №2-46\2016-33-2509\2016 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2016 года Великий Новгород

 

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Хухры Н.В.,

судей – Сергейчика И.С., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Кораблёвой Е.С.,

с участием: истицы Ф, представителя ответчика – Администрации Крестецкого муниципального района – К,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 02 ноября 2016г. гражданское дело по апелляционной жалобе Р на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 05 августа 2016г.,

УСТАНОВИЛА :

Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Крестецкого муниципального района (далее Администрация) о признании недействительными постановления от 08 августа 2014г. №758, которым утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером <...> на кадастровом плане территории, признании недействительными результатов межевания названного земельного участка, прекращении существования этого земельного участка, признании недействительным договора предоставления этого участка в аренду, указав, что с 2012г. в порядке наследования после смерти Л., является собственницей в 2\3 долях земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1500 кв.м. и расположенного на этом участке жилого дома №<...> в <...>. В нарушение её права собственности ответчик сформировал земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 0000кв.м., который предоставил на праве аренды Р. При этом арендованный Р. земельный участок полностью поглотил участок истицы вместе с расположенным на нём жилым домом. Впоследствии дополнила иск требованием о признании недействительным постановления Администрации Зайцевского сельского поселения от 28 апреля 2015г. №18 о предоставлении в аренду земельного участка Р.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Р., Администрация Зайцевского сельского поселения, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – Л., Л., Ф.

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 05 августа 2016 года иск Ф. удовлетворён и постановлено: признать недействительными межевые и правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером <...>, исключив из ГКН сведения о данном земельном участке; взыскать с Администрации Крестецкого муниципального района, с Администрации Зайцевского сельского поселения и Р. в пользу Ф. судебные расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере <...> руб., по оплате госпошлины в размере <...> руб., по оплате экспертизы в размере <...> руб., транспортные расходы в размере <...> руб. в равных долях по <...> руб. <...> коп.

С таким решением не согласна Р., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в иске, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что границы земельного участка истицы на местности не определены, а потому доказательств совпадения участков сторон не имеется. Также выражает несогласие с распределением судом судебных расходов, ссылаясь на отсутствие доказательств несения истицей таких расходов.

Возражая против доводов жалобы, Ф., считает решение суда законным, а доводы жалобы – несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, согласившегося с жалобой, Ф., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с последующими изменениями), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9 ст.38).

По правилам статьи 39 данного Закона согласование местоположения границ требуется с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.

Из материалов дела следует, что Л., на основании решения главы сельской администрации Зайцевского сельсовета от 15.10.1992г. №26, являлась собственницей земельного участка площадью 1500 кв.м. с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства в д. <...>. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт 15.10.1992г. с присвоением кадастрового номера <...>. Границы участка на местности установлены не были. На этом же участке расположен жилой дом №<...> с кадастровым номером <...>, принадлежавший Л. на основании свидетельства о праве на наследство от 14.04.1969г.

После смерти Л., последовавшей <...>., Ф. и Л. в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти их матери. Дочь наследодательницы К. отказалась от своей доли наследства в пользу сестры Ф.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в силу вышеприведённой нормы закона, принятое Ф. и Л. наследство в виде обозначенных земельного участка и расположенного на нём жилого дома, являлось собственностью наследников с 18.01.2012г.

В этой связи являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что Ф. зарегистрировала своё право на наследственное имущество только в 2015г., тогда как до указанного момента собственницей этого имущества не являлась.

29.06.2015г. Ф. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти Л., состоящее из 2\3 долей вышеуказанных жилого дома и земельного участка. Государственная регистрация права собственности на перечисленные объекты недвижимости произведена 30.06.2015г.

Постановлением Администрации от 08 августа 2014г. №758 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером <...> на кадастровом плане территории и 29.01.2015г. по заказу Р. произведены межевые работы в отношении указанного земельного участка с определением его площади в 1989 кв.м. На основании межевого плана от 29.01.2015г. сведения об этом земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером <...> следует, что сведения о наличии смежных земельных участков отсутствуют. При этом, в межевом плане содержится указание, что на земельном участке расположено здание с кадастровым номером <...>, то есть жилой дом, принадлежащий на праве собственности Ф. и Л.

Договором аренды от 28.04.2015г. Администрация Зайцевского сельского поселения передала в аренду Р. земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 0000 кв.м. в д. <...> с разрешённым использованием: отдельно стоящие односемейные и двух семейные дома.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером <...> находится в границах и полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером <...>.

Из схемы взаимного расположения земельных участков сторон, являющейся составной частью экспертного заключения, видно, что земельный участок ответчицы поглотил земельный участок истицы вместе с расположенным на нём жилым домом.

Приведённое экспертное заключение составлено экспертами, имеющими надлежащую квалификацию; выводы экспертов научно обоснованы, согласуются с материалами гражданского дела, сделаны на основании результатов натурного обследования земельных участков сторон и выноса их границ на местности.

При таких данных, суд, установив, что экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, пришёл к верному выводу о том, что оснований сомневаться в обоснованности сделанных экспертами выводов не имеется.

Согласно п.4 ст.39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершённого строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Таким образом, из указанных обстоятельств следует, что, предоставление в аренду земельного участка Р. привело к фактической утрате истицей своего земельного участка. При этом орган местного самоуправления, не обладая правом собственности на земельный участок Ф., незаконно распорядился им, включив площадь чужого земельного участка в территорию земельного участка, предоставленного в аренду Р., и, в нарушение вышеприведённого положения ст.39.16 ЗК РФ, предоставил ответчице земельный участок, на котором расположен не принадлежащий Р. жилой дом, находящийся в собственности Ф.

С учётом изложенного, судом верно, с целью восстановления нарушенного права истицы, признаны недействительными межевые и правоустанавливающие документы на земельный участок ответчицы.

Доводы апелляционной жалобы в части отсутствия доказательств совпадения земельных участков сторон основаны на ошибочном толковании закона, направлены на иную оценку всесторонне и полно исследованных судом обстоятельств дела, а потому они не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в отклонении ходатайства ответчицы об отложении дела в связи с необходимостью замены представителя, также не могут быть приняты во внимание, поскольку, как видно из материалов дела, у Р. имелось достаточно времени до судебного заседания (более 20 дней) для замены представителя, а потому, с учётом нахождения настоящего дела в производстве суда в течение длительного времени, оснований для отложения судебного заседания судом правомерно не усмотрено.

Таким образом, доводы жалобы не служат основанием к отмене законного решения.

В то же время, решение суда в части распределения судебных расходов нельзя признать правильным.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование заявленного требования о возмещении судебных расходов истицей представлены чеки на оплату бензина и квитанции на оплату пользования легковым такси.

Вместе с тем, перечисленные чеки и квитанции обезличены, а потому не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими расходы Ф. на проезд к месту судебного заседания.

Кроме того, судом произведено взыскание с ответчиков стоимости услуг кадастрового инженера в размере <...> руб. по составлению межевого плана земельного участка истицы, которые к судебным расходам не относятся.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче настоящего иска истица должна была уплатить государственную пошлину за три требования, два из которых неимущественного характера, подлежащих оплате по <...> руб. каждое, и одно требование о расторжении договора аренды – имущественного характера при цене этого требования в размере <...> руб. <...> коп. (стоимость арендных платежей за всё время договора), подлежащее оплате в размере <...> руб. Таким образом, общая сумма, подлежащая к уплате за предъявление настоящего иска, согласно требованиям закона составляла <...> руб. Истицей уплачена государственная пошлина в большем, чем установлено законом размере – <...> руб. Следовательно, взыскание с ответчиков в пользу истицы расходов на уплату государственной пошлины в большем, чем установлено законом размере, является неправомерным.

При таких обстоятельствах, определённые судом суммы в качестве расходов истицы на проезд в суд (транспортные расходы) в размере <...> руб. и расходы на оплату услуг кадастрового инженера в сумме <...> руб. подлежат исключению из судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков. Расходы истицы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пределах суммы <...> руб., то есть по <...> руб. <...> коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 05 августа 2016г. в части распределения судебных расходов изменить, изложив абзац 7 его резолютивной части в следующей редакции.

Взыскать с Администрации Крестецкого муниципального района, Администрации Зайцевского сельского поселения и Р в пользу Ф судебные расходы по оплате государственной пошлины по <...> руб. <...> коп. с каждого, по оплате экспертизы по <...> руб. с каждого, а всего – по <...> руб. <...> коп. с каждого.

В остальной части то же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. – без удовлетворения.

Председательствующий: Хухра Н.В.

Судьи: Сергейчик И.М.

Тарасова Н.В.

Дата создания: 07-02-2017
Дата последнего изменения: 26-06-2017
Закрыть
Сообщение об ошибке
Отправьте нам сообщение. Мы исправим ошибку в кратчайшие сроки.
Расположение ошибки: .

Текст ошибки:
Комментарий или отзыв о сайте:
Отправить captcha
Введите код: *

Закрыть

Выдержка из Закона N 124-ФЗ

Классификация информационной продукции

Глава 2. Классификация информационной продукции

Статья 6. Осуществление классификации информационной продукции

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 июля 2012 г. N 139-ФЗ в часть 1 статьи 6 настоящего Федерального закона внесены изменения

См. текст части в предыдущей редакции

1. Классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

2. При проведении исследований в целях классификации информационной продукции оценке подлежат:

1) ее тематика, жанр, содержание и художественное оформление;

2) особенности восприятия содержащейся в ней информации детьми определенной возрастной категории;

3) вероятность причинения содержащейся в ней информацией вреда здоровью и (или) развитию детей.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 июля 2012 г. N 139-ФЗ в часть 3 статьи 6 настоящего Федерального закона внесены изменения

См. текст части в предыдущей редакции

3. Классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции:

1) информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет;

2) информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет;

3) информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет;

4) информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет;

5) информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона).

ГАРАНТ:

Об определениии возрастного ценза основной телевизионной передачи с учетом содержания сообщений "бегущей строки" см.информацию Роскомнадзора от 22 января 2013 г.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ часть 4 статьи 6 настоящего Федерального закона изложена в новой редакции, вступающей в силу c 1 сентября 2013 г.

См. текст части в предыдущей редакции

4. Классификация информационной продукции, предназначенной и (или) используемой для обучения и воспитания детей в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации основных общеобразовательных программ, образовательных программ среднего профессионального образования, дополнительных общеобразовательных программ, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством об образовании.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 июля 2012 г. N 139-ФЗ в часть 5 статьи 6 настоящего Федерального закона внесены изменения

См. текст части в предыдущей редакции

5. Классификация фильмов осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и законодательства Российской Федерации о государственной поддержке кинематографии.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 июля 2012 г. N 139-ФЗ в часть 6 статьи 6 настоящего Федерального закона внесены изменения

См. текст части в предыдущей редакции

6. Сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются ее производителем или распространителем в сопроводительных документах на информационную продукцию и являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для ее оборота на территории Российской Федерации.

Статья 7. Информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет

К информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет, может быть отнесена информационная продукция, содержащая информацию, не причиняющую вреда здоровью и (или) развитию детей (в том числе информационная продукция, содержащая оправданные ее жанром и (или) сюжетом эпизодические ненатуралистические изображение или описание физического и (или) психического насилия (за исключением сексуального насилия) при условии торжества добра над злом и выражения сострадания к жертве насилия и (или) осуждения насилия).

Статья 8. Информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет

К допускаемой к обороту информационной продукции для детей, достигших возраста шести лет, может быть отнесена информационная продукция, предусмотренная статьей 7 настоящего Федерального закона, а также информационная продукция, содержащая оправданные ее жанром и (или) сюжетом:

1) кратковременные и ненатуралистические изображение или описание заболеваний человека (за исключением тяжелых заболеваний) и (или) их последствий в форме, не унижающей человеческого достоинства;

2) ненатуралистические изображение или описание несчастного случая, аварии, катастрофы либо ненасильственной смерти без демонстрации их последствий, которые могут вызывать у детей страх, ужас или панику;

3) не побуждающие к совершению антиобщественных действий и (или) преступлений эпизодические изображение или описание этих действий и (или) преступлений при условии, что не обосновывается и не оправдывается их допустимость и выражается отрицательное, осуждающее отношение к лицам, их совершающим.

Статья 9. Информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет

К допускаемой к обороту информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, может быть отнесена информационная продукция, предусмотренная статьей 8 настоящего Федерального закона, а также информационная продукция, содержащая оправданные ее жанром и (или) сюжетом:

1) эпизодические изображение или описание жестокости и (или) насилия (за исключением сексуального насилия) без натуралистического показа процесса лишения жизни или нанесения увечий при условии, что выражается сострадание к жертве и (или) отрицательное, осуждающее отношение к жестокости, насилию (за исключением насилия, применяемого в случаях защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства);

2) изображение или описание, не побуждающие к совершению антиобщественных действий (в том числе к потреблению алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, участию в азартных играх, занятию бродяжничеством или попрошайничеством), эпизодическое упоминание (без демонстрации) наркотических средств, психотропных и (или) одурманивающих веществ, табачных изделий при условии, что не обосновывается и не оправдывается допустимость антиобщественных действий, выражается отрицательное, осуждающее отношение к ним и содержится указание на опасность потребления указанных продукции, средств, веществ, изделий;

3) не эксплуатирующие интереса к сексу и не носящие возбуждающего или оскорбительного характера эпизодические ненатуралистические изображение или описание половых отношений между мужчиной и женщиной, за исключением изображения или описания действий сексуального характера.

Статья 10. Информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет

К допускаемой к обороту информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, может быть отнесена информационная продукция, предусмотренная статьей 9 настоящего Федерального закона, а также информационная продукция, содержащая оправданные ее жанром и (или) сюжетом:

1) изображение или описание несчастного случая, аварии, катастрофы, заболевания, смерти без натуралистического показа их последствий, которые могут вызывать у детей страх, ужас или панику;

2) изображение или описание жестокости и (или) насилия (за исключением сексуального насилия) без натуралистического показа процесса лишения жизни или нанесения увечий при условии, что выражается сострадание к жертве и (или) отрицательное, осуждающее отношение к жестокости, насилию (за исключением насилия, применяемого в случаях защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства);

3) информация о наркотических средствах или о психотропных и (или) об одурманивающих веществах (без их демонстрации), об опасных последствиях их потребления с демонстрацией таких случаев при условии, что выражается отрицательное или осуждающее отношение к потреблению таких средств или веществ и содержится указание на опасность их потребления;

4) отдельные бранные слова и (или) выражения, не относящиеся к нецензурной брани;

5) не эксплуатирующие интереса к сексу и не носящие оскорбительного характера изображение или описание половых отношений между мужчиной и женщиной, за исключением изображения или описания действий сексуального характера.